Musk vs Altman Settimana 3: Musk e Altman si scontrano sulla credibilità
La terza e ultima settimana del processo tra Elon Musk e Sam Altman si è aperta con durissime accuse reciproche sull'integrità e motivazioni di ciascuno. Musk ha sostenuto che Altman e il responsabile di OpenAI, Greg Brockman, hanno trasgredito alla loro promessa di mantenere l’organizzazione come nonprofit, dedicata esclusivamente alla sicurezza dell'intelligenza artificiale. Dall’altro lato, Altman ha ribattuto che Musk era in realtà un ambizioso in cerca del controllo su OpenAI.
I legali di entrambe le parti hanno esibito foto a scaglie di carità di Musk e Altman vicini su uno schermo grande. Musk, rappresentato da Steven Molo, accusò Altman di non mantenere la promessa iniziale di sviluppo di AI per il beneficio dell'umanità, ma di aver avviato un profit che l’ha arricchito enormemente.
Per sostenere il loro impegno nella sicurezza dell’AI, OpenAI ha reso noto un trofeo in oro raffigurante il didietro di un asino, consegnato a un ex-impiegato in seguito ad accuse di aver osato resistere ai piani di Musk su AGI.
La controparte legale, Sarah Eddy, ha sostenuto che Musk ha presentato il ricorso in ritardo e che i suoi veri interessi sono di sabotare xAI, la startup di intelligenza artificiale di Musk.
Musk spera che la corte annulli la restrutturazione del 2025 di OpenAI e rimuova Altman e Brockman dai loro ruoli. Ha richiesto fino a 134 miliardi di dollari in risarcimento per danni, da devolvere al fondo OpenAI nonprofit.
La giuria inizierà a discutere ieri, lunedì, e potrebbe raggiungere una sentenza entro la settimana. La decisione formale spetta però al giudice, che non è vincolato da tale verdetto. In caso di vittoria di Musk, potrebbe mettere a rischio l’ambizioso IPO pianificato da OpenAI all’incirca a 1 trilione di dollari.
Intanto, xAI potrebbe effettuare la sua IPO in collaborazione con SpaceX come parte di un piano mirante ad una valutazione di 1,75 trilioni a giugno.
Nella prima settimana del processo, Musk aveva motivato la causa sostenendo volesse salvare la missione originale di OpenAI. Questa volta, invece, Altman ha sostenuto l’idea che Musk non fosse realmente intenzionato a perseguire la sicurezza dell’AI, bensì desiderasse il controllo su OpenAI. Secondo Altman, Musk aveva ipotizzato di consegnare l’autorità sugli eventuali sviluppi commerciali in vita ad suo figli.
Gli avvocati di Musk hanno contestato l’allegato storico di falsificazione da parte di Altman. I dirigenti uscenti di OpenAI, Ilya Sutskever e Mira Murati, e membri della sua ex board Helen Toner e Tasha McCauley avevano testimoniato che Altman aveva mentito. Nel 2023, fu temporaneamente licenziato dal ruolo di CEO.
Durante la sua dichiarazione conclusiva, Molo mise nuovamente in discussione la credibilità di Altman: «Immaginate di stare in un sentiero e di incontrare un ponte di legno sopra uno strapiombo. Una donna vi rassicura dicendo che ‘il ponte è costruito sulla verità di Sam Altman’. Cammereste sopra?»
Nei momenti cruciali del dibattimento, Molo evidenziò l’evidenza che le donazioni di Musk non erano state accompagnate da condizioni o promesse. Il giudice sottolineò che non c’erano restrizioni sui fondi di Musk, e che nessun accordo iniziale aveva richiamato esplicitamente una struttura nonprofit.
Altman non fu presente durante una parte cruciale del processo, poiché si era recato in Cina insieme a Donald Trump, anche se il giudice aveva chiesto in precedenza l’assistenza di Musk. Musk ha replicato sostenendo di aver scoperto soltanto nel 2022 l’abbandono dell’originale intento nonprofit di OpenAI con l’aiuto di investitori forti come Microsoft, che versò 10 miliardi di dollari all'azienda, chiudendo l’accordo nel 2023.
Una questione centrale del dibattimento fu se OpenAI, nonostante i cambiamenti strutturali, rimanga fedele al suo scopo di sviluppare in sicurezza AGI per il bene dell'umanità. Eddy ha sostenuto che il nonprofit continui a finanziare lo sviluppo AI, mentre Molo ha messo in discussione la sua capacità effettiva di controllare l'azienda, considerando il sovrapposizione di membri in entrambei board direttivi.
Professionisti legali, come il dottor Jill Horwitz, hanno osservato la fragilità strutturale del nonprofit OpenAI e il rischio che si perda l'equilibrio fondamentale della governance dell’organizzazione.
Gruppi di interesse civile e organismi politici si sono espressi negativamente sui cambiamenti di struttura di OpenAI, criticando l’orientamento commerciale. Musk stesso, nonostante le parole sull’etica e sicurezza dell’AI, appare una figura ambigua in questa disputa.
Sebbene il giudice avesse chiarito in apertura che il processo non si sarebbe incentrato sulla questione di sicurezza generale dell’intelligenza artificiale, molti momenti del dibattimento hanno inevitabilmente toccato questo aspetto. Molo ed Eddy si sono scambiati critiche in merito alla gestione della sicurezza rispettivamente di ChatGPT e Grok.
Il momento più inaspettato fu quando il legale di OpenAI Bradley Wilson consegnò in tribunale un piccolo trofeo dorato raffigurante il didietro di un asino, con il messaggio inciso: “Mai smettere di essere quel maledetto asino per la sicurezza”. Questo era stato consegnato al Chief Futurist di OpenAI, Joshua Achiam, che sostenne di aver avvertito i pericoli di abbandonare le origini nonprofit.