Dopo averla chiusa sette mesi fa, OpenAI vuole resuscitare Sora come strumento per Hollywood

Sebbene oggi il nome non ci dica più granché, c'è stato un momento in cui "Sora" era sinonimo di avanguardia nella generazione di video con l'IA. Il modello di OpenAI guidava la generazione di video con l'intelligenza artificiale e ha attirato moltissima attenzione con gli esempi condivisi nel tempo, che erano ben lontani da quel celebre e primitivo Will Smith che mangia spaghetti. Tuttavia, lo scorso marzo l'azienda ha eliminato Sora per concentrarsi su altre cose.

Ma ora che sembra esserci domanda e denaro, OpenAI sta valutando di resuscitare Sora e, secondo The Information, lo farà sotto forma di strumento per realizzare film.

Il contesto della chiusura

Il motivo della chiusura di Sora all'epoca fu liberare potenza di calcolo. Fu il momento in cui la guerra con Anthropic e i modelli cinesi si inasprì e l'azienda di Sam Altman decise che era meglio mirare meglio. OpenAI era presa da tutto e da niente, e chiudere Sora permetteva di risparmiare risorse da destinare a meno prodotti, ma più potenti.

Sul percorso rimase un accordo da 1.000 milioni di dollari con Disney, che fu forse la cosa più eclatante della chiusura (e questo ci dice molto).

Da allora, però, le app di creazione video con IA, con le cinesi in testa, sono esplose. Esistono persino produzioni realizzate al 100% con questa tecnologia e ora OpenAI non vorrebbe restare fuori dalla festa. Secondo The Information, l'azienda sta pensando di riportare in vita Sora, ma non come prodotto per gli utenti come prima, bensì come strumento software e servizi per il settore del cinema.

Un possibile cliente

The Information non ha rivelato molto di più, anche se per i precedenti è chiaro che il giornale dispone di fonti affidabili all'interno dell'industria. Ciò che segnala è che OpenAI sta negoziando con una startup di video fondata da Bill Peebles (fino a poco tempo fa responsabile della ricerca su Sora) e Jeffrey Katzenberg, ex presidente di Disney fino al licenziamento nel 1994 e fondatore della Dreamworks.

Questa startup, circondata da un alone di mistero, ha l'obiettivo di addestrare strumenti propri per l'industria del cinema e, secondo The Information, l'accordo non è chiuso, ma l'idea è che OpenAI riceva una partecipazione su ciò che ne uscirà.

"Amplificare l'immaginazione"

Ha senso che l'azienda di Katzenberg parta da Sora come base tecnologica, considerando le origini di Peebles, ma questa non è un'anomalia e dovremo abituarci, che ci piaccia o meno, alla presenza di "cose" fatte con l'IA nel cinema e in televisione. La sigla della serie "Stuart Fails to Save the Universe" di HBO lo tradisce parecchio e il trailer lo faceva già intuire, e ogni volta sono di più i pesi massimi dell'industria che vedono con buon occhio l'uso dell'IA.

Quando l'amministratore delegato della BBC ha visto un episodio di "Doctor Who" realizzato da un fan e generato al 100% con l'IA, ha commentato che lo strumento è già al livello di una produzione di Hollywood. E pochi giorni fa abbiamo raccontato che Ben Affleck, che possiede un'azienda in cui si addestrano modelli di IA per il cinema e che Netflix ha comprato per 600 milioni, l'aveva usata "in molte cose" per il suo nuovo film.

Lionsgate è stata una delle prime a salire a bordo, dichiarando nel 2024 di aspettarsi di risparmiare "milioni e milioni di dollari" nelle proprie produzioni grazie a Runway, qualcosa che il suo vicepresidente ha ribadito di nuovo quest'anno. E da Amazon Prime Video, la responsabile internazionale ha commentato che l'IA è uno strumento che "amplifica l'immaginazione". Naturalmente anche Netflix è in questa linea di pensiero e, in effetti, si è già detto che "El Eternauta" è stato realizzato 10 volte più velocemente con questi strumenti che con effetti convenzionali.

Rentabilizzare un catalogo inutilizzato

Per gli dirigenti, questi strumenti rappresentano anche un'opportunità di guadagno extra. I grandi studi possiedono un'enorme quantità di proprietà intellettuali che non sempre sono attive, ma che possono vendere affinché le aziende di IA le usino per addestrare i propri modelli. Pensiamo a (ed è solo un esempio) al Robin Hood di Disney. È da tanto che non lo vediamo da nessuna parte e Disney potrebbe non volerlo usare, ma resta comunque una sua proprietà intellettuale e se può venderla per addestrare Sora, è denaro che ottiene semplicemente cedendo qualcosa che non userà.

L'accordo di Lionsgate nel 2024 con Runway andava proprio in quella direzione, con un contratto per consentire al modello di alimentarsi con 20.000 proprietà dell'azienda. In fondo, è un modo di rentabilizzare un catalogo morto senza bisogno di cederlo a nessun altro. In effetti, tutto ruota attorno al denaro ed è qualcosa che era già emerso quando Disney inviò una lettera di cessazione a Google affinché le sue opere smettessero di addestrare i modelli della tecnologica... subito prima di firmare un accordo per esattamente la stessa cosa con OpenAI.

I contrari

Ma sembra che da un lato ci sia la visione degli dirigenti e, dall'altro, quella di chi crea quell'arte. Hayao Miyazaki, stella dell'animazione mondiale e fondatore dello Studio Ghibli, ha commentato che l'animazione con l'IA era "un insulto alla vita stessa". Anche Guillermo del Toro ha ripetuto in numerose occasioni cosa pensa di questa tecnologia e, di fatto, di recente abbiamo parlato con doppiatori, disegnatori e scrittori che non hanno esitato a definirlo qualcosa di "terribile".

In effetti, è evidente che nell'industria del cinema esista un'enorme divisione sull'uso dell'IA nei diversi ambiti (effetti, sceneggiature, voci), tanto che è stato uno dei temi principali dell'ultima sciopero di Hollywood. Ma, in definitiva, è come sempre: da un lato ci sono gli alti dirigenti che guidano gli studi, dall'altro coloro che si occupano di creare arte.

Alla fine, al di là della sostituzione di posti di lavoro a causa di questa tecnologia, esiste un dibattito parallelo molto difficile da risolvere. E cioè: con quali licenze è stato addestrato un modello che, come già dimostrato, ha "bevuto" tutto ciò che era "bevibile" su Internet.